Que dijeron los Empresarios y los Expertos el 2004

Se realizo con éxito la Primera Audiencia Pública sobre el Asbesto Foro Ciudades Para la Vida En el marco de la Expovivienda y Construcción 2004, el Foro Ciudades para la Vida ha apoyado la organización de la Primera Audiencia Pública sobre “Las Propuestas Legislativas en torno a la Regulación o Prohibición del uso de el Asbesto en el Perú” (29 Setiembre) convocada por el despacho del Congresista Eduardo Carhuaricra, vice-presidente de la Comisión de Energía y Minas del Congreso de la República.

En esta Audiencia Pública han participado representantes de los diversos sectores involucrados en la problemática del asbesto; de la sociedad civil, del estado, de las empresas que utilizan el asbesto, de los consumidores y usuarios.
Al inicio de la audiencia, el Congresista Eduardo Carhuaricra señaló que ”el primer gran objetivo de la audiencia era dar a conocer la situación de debate del Congreso de la República, pero, a su vez también el de recoger los aportes y las propuestas de los diversos sectores en torno a este tema”. Asimismo que el registro de esta audiencia servirá para sustentar el pre-dictámen en el seno de la Comisión de Energía y Minas y en el Pleno del Congreso de la República.
La posición de los empresarios

En la primera parte de la audiencia pública, hicieron uso de la palabra los representantes de diversas empresas, entre ellos, el representante de Indutex quien señaló que “…los Asbestos son minerales de diferente composición que se encuentran repartidos en las 3/4 partes de la superficie terrestre… Cada ser humano... respira un promedio de 10 mil a 15 mil fibras por día, sin que esto sea causante de daños a la salud...No es cierto pues, lo que se dice, que una sola fibra respirada causa graves trastornos en los pulmones, los daños se producen cuando se grandes cantidades de fibras que sobrepasan los límites establecidos científicamente….cuando se detectaron en el mundo los daños pulmonares en obreros que trabajaban en ambientes saturados por estas fibras, sin protección alguna y por muchos años, se supuso que todas la fibras del asbesto podían ser los causantes.
Estudios posteriores establecieron la diferencia y encontraron cuales son los asbestos realmente peligrosos, el Crisotilo no está entre ellos, y es por eso que países tan celosos en cuestiones ambientales, entre ellos Estados Unidos, que inicialmente prohibieron todos los tipos de Asbesto, han abierto nuevamente el mercado para la utilización industrial y pública de fibra del Crisotilo”.

Por su parte el representante de Eternit dijo al inicio que quería dejar en claro: "que Eternit no importa asbesto desde el año 2001, no fabrica productos con asbesto desde el año 2002(nuestros techos en Tembladera son de antes del 2002 o sea tienen asbesto, si recordamos ue la fabrica Eternit de Pacasmayo hasta hace algunos años se llamaba "Asbestos Cemento Norte") y deja en ese año de comercializar cualquier tipo de producto con asbesto.
Hoy día nuestros productos no contienen asbesto, nuestras maquinarias para el uso y el procesamiento de asbesto han sido desmanteladas en su integridad, por lo tanto no tenemos ni maquinarias ni productos ni materia prima con asbesto en nuestra empresa, ni lo comercializamos.
Nuestra decisión se basa exclusivamente en un tema relacionado con los trabajadores, es un tema netamente ocupacional, no es un tema ambiental.
Los productos que Eternit fabricaba desde 1942 hasta 2001 no son productos que tengan ningún riesgo para las personas que los utilizan, que viven bajo este techo o que consumen agua por las tuberías o por los tanques de agua…..el riesgo del asbesto se encuentra en tener una exposición de concentraciones altas y tiempos prolongados a la fibra pura de este mineral y eso solo sucede con los trabajadores que manipulan esta fibra en forma permanente…no es por lo tanto un problema del producto…en este caso un producto que tiene el asbesto incorporado con cemento, que es prácticamente una roca, en donde ese asbesto es imposible que salga…en nuestra experiencia todos los asbestos, sin exclusión, mal utilizados son dañinos para la salud…
Desde hace dos años(esto fue el 2004), existe un proyecto de ley en el Congreso de la República, para la prohibición del asbesto….este proyecto fue enviando al Ejecutivo, el cual lo observó en Julio del año pasado, ha retornado al Congreso y en estos momentos está siendo perfeccionado… Nosotros entendemos, de lo que hemos podido averiguar, que esta modificación que se está haciendo, se está intentando prohibir todos los asbestos, menos el Crisotilo.
Nosotros pensamos y la posición de Fábrica Peruana Eternit es que debe haber una total prohibición de todos los asbestos que ingresan al país.
Pensamos, nuevamente, que el problema es ocupacional y la experiencia nos dice que las empresas en el Perú no tienen el debido cuidado en el manejo de esta materia prima.
Por lo tanto, los trabajadores están en riesgo de afectar su salud por este problema. Es nuestro punto de vista que el Congreso de la República debe prohibir, por la experiencia que tenemos, estamos hablando de una experiencia de 60 años en el uso de esta material, el Congreso debe prohibir la totalidad de las fibras de asbesto que ingresan al país”.

La posición del Foro Ciudades para la Vida
Por su parte, la Arq. Liliana Miranda, representante del Foro Ciudades para la Vida inició su intervención leyendo una carta remitida por la Organización Panamericana de la Salud al Foro Ciudades para la Vida, en la que la OPS se pronuncia formalmente sobre el tema del asbesto y en la que dice; “todos los tipos de asbesto son mortales, el Crisotilo es cancerígeno, tanto para el trabajador como para el público en general, otros contaminantes ambientales pueden actuar en combinación con el asbesto, como el cigarro, de tal suerte que se necesitan concentraciones menores para causar daños a la salud.
El asbesto tiene un largo período de latencia, de 10 a 50 años. Existe ya un pasivo ambiental debido a la importación de asbesto que data de varios años, por lo que el asbesto se encuentra en muchos lugares del país, sin ser controlado, como parte del ambiente habitable y como deshecho. Sus consecuencias a la salud pública no han sido evaluadas.

Existe un desconocimiento de la población sobre los daños a la salud que produce el asbesto, por lo que su control sería más complicado y costoso. Su control impondrá un costo para el estado que no está en condiciones de asumir más gastos. Existen otras prioridades en salud, causadas por otros riesgos ambientales, que no están siendo en la actualidad controlados adecuadamente. Por lo que añadir un riesgo más que puede ser evitable, lo consideramos fuera de orden.
El asbesto puede ser reemplazable y es económicamente factible ya que existen materiales sustitutos del asbesto que no son perjudiciales a la salud, por lo que el uso del asbesto no es necesario en la actualidad”.
En ese sentido, indicó que esto no es solo la opinión de una Ongd, sino de un Organismo Internacional de Salud por lo que es necesario tenerlo en cuenta. Asimismo, que el asbesto está presente en numerosos lugares (viviendas, automóviles) “por lo que estamos recomendando al Congreso aprobar una ley que prohíba en forma total y absoluta el uso del asbesto, lo más pronto posible…también consideramos que en algún momento…tendremos que ponernos a pensar como hacemos este retiro progresivo seguro del asbesto, ya que como bien se ha dicho, a veces es mejor no tocarlo y dejarlo allí nomás, si hay un piso de vinil-asbesto simplemente hay que cubrirlo, no tocarlo, poner otro piso encima y no moverlo, ya que justamente al moverlo salen más fibras… también hay que hacer reparaciones a las víctimas que todavía están vivas y por supuesto, ya el Ministerio de Salud ha determinado un lugar para la disposición seguro de los deshechos del asbesto… y luego promover e incentivar aquellos productos que lo sustituyan. Todas las empresas presentes tienen productos que sustituyen el asbesto. Ya lo hicieron y lo están anunciando como el caso de Eternit y de Indutex… entonces apoyarlos en esto, darles los incentivos del caso. Nosotros queremos que el estado también promueva este tipo de cambio tecnológico y que esto se haga a través de una comisión inter-institucional de alto nivel en el que también participemos los interesados”.